Bien biennn...temitas de jar-uare que a mi me entretienen tela...a ver si además de gráficas y pcsats, abrimos un debatito sobre otro componente fundamental del tema del jon cítar, el theatre ese, que son las grabadoras dvd, la canana en la que acaban todos los días de pesca en aguas...ejem...
yo estoy desfasado ya con las gráficas como cosa de dos meses, en que opté por quedarme con una nvidia 5900xt y a la espera de la que me parece la auténtica promesa y esperanza del futuro: la llegada del mesías Matrox. Estoy de acuerdo con el compi en que a partir de cierto nivel, las cosas están muy igualadas. He probado prolijamente durante bastante tiempo tarjetas Ati y Nvidia de alta gama, y atestiguo que decantarse por una es casi imposible. Sin embargo, diferencias las hay, pero no sólo entre Nvidia y Ati, sino entre modelos y OJO, los manufacturadores de los modelos (Asus, Msi, Gigabyte, Sapphire, etc etc etc). Resumiré un poco mis ideas sobre todo esto:
1) Lo primero es saber si uno quiere usar el clásico Overlay Mixer como renderer o el último modelo VMR9. Personalmente, como no uso proyector ni HDTV, en mi TV normal y en mi monitor CRT se ve pelín mejor el Overlay Mixer, si uso valores por defecto de brillo, color, etc etc. El VMR9 es un render que tira tela de la CPU y que usa asistente de decodificación por hardware 3D, es decir, tira de las directx9. O sea: si vas a usar el VMR9, y al parecer con proyectores y HDTV va mejor que el Overlay, necesitas tarjeta gorda, potente, y cara, Nvidia o Ati, en un ordenador potente. Si no, tearing que te crió. Yo tenía tearing en muchas circunstancias con Ati 9600XT y en ninguna condición con Nvidia 9600 o con Ati 9800PRO. Nvidia está manejando mejor el VMR9 ultimamente, pero en dos meses, la cosa puede haberse dado la vuelta. Yo uso el Overlay pero tengo un tarjetón 3D, por si a día de mañana o con alguna película me apetece usar el VMR9.
2) ¿Usaremos la salida TV mucho, poco o nada? Estando ambas muuuuuuuuy cerca, Nvidia y Ati, sin embargo en concreto MSI Nvidia es la mejor que he probado, al menos enviando por wireless que es como yo lo uso, o sea, por video compuesto. Es la peor conexión, y aún así, doy fe que se ve al mejor que la mejor cadena de terrestre, y a menudo indistinta del deco. La mejor, incluso con tarjetas desfasadas, es tv out de Matrox, sabiendo que Matrox sólo usa hasta ahora Overlay. Por eso esperamos a que la siguiente Matrox, también sea capaz de VMR9, y si sigue con su calidad de siempre, entonces ahí estará la elección perfecta. Aunque los pcsateros, sólo doy fe de que Mytheatre se está dando soporte garantizado a las Matrox, los demás, puede que churreen si les obligamos a comerse esta tarjeta ya tan olvidada, a no ser que se solidaricen y hagan sus updates oportunas llegado el momento...
3) Los drivers de Nvidia son más versátiles, cómodos de usar y tienen más opciones que los de Ati, sobre todo en el apartado TV. Pero por contra, los controles de brillo y contraste son una basura en Nvidia y tan correctos como los de cualquier Tv o monitor normal en Ati. El contraste de Nvidia es tan malo, que subirlo ¡significa oscurecer la pantalla! Sin embargo, con la Msi fx5900 y en zoomplayer, he logrado que los brillos y contrastes en VMR9 se comporten como los de Ati, es decir, como deben comportarse. En nuestros programas PCSat, ya sabemos que controles de brillo y contraste...brillan...por su ausencia. Controles de TV en Nvidia: eso sí, estos más versátiles y afinados que los de Ati. Aunque al final lo mejor es usar para ello los controles del propio TV.
4) El mal manejo de brillos y contrastes en Nvidia da por resultado que aunque eso sea casi imperceptible, las Ati de alta gama (9600, 9800 -alta gama de hace tres, dos meses-) revelan más detalles en las imágenes, provocando a veces una sensación (pero repito, casi inapreciable) de más definición, nitidez. Pero eso es así en el CRT. En la TV, ya he dicho que la Nvidia luce mejor que las Ati que he testado, pero otra vez repito, son diferencias mínimas.
5) ¿Usaremos RGB, DVI? Yo no he usado video componente (RGB) como conexión, pero hasta donde yo sé, las Ati tienen un conector "plug&play" para ello muy cómodo de usar, que se vende por separado. No conozco si Nvidia tiene algo parecido, pero seguro que si tanta gente la usa también por RGB, es que será un apaño fácil. Para la gente com proyector o HDTV, esto es un factor muy a tener en cuenta, porque el RGB da mejor resultado si la tarjeta es buena, que el DVI. Al menos, esos dicen los enteraos del ramo.
6) Harware aceleración, DXVA, desentrelazado por hardware, todas estas cosas: muuuy cercanas ambas marcas, aunque yo tenía unas mínimas imperfecciones a cuenta de un no perfecto desentrelazado con los chips Ati, debido muy seguramente a que ellos no optimizan el Pal europeo tanto como la Nvidia. Seguramente, esas imperfecciones infinitesimales ya han sido depuradas con los nuevos chips, pero bueno, yo comento que las últimas Nvidia que yo testé y que tengo, no las cometen. Las Nvidia antiguas, como la MMX400, las cometen muchísimo más que Ati, aunque la gente no se queja.
7) Las Ati las fabrican para Europa y se llaman Pal y para America y se llaman NTSC. Pero como curiosidad, diré que no existen Ati para los estándares Argetinos y Uruguayos, los PalN. Nvidia, sin embargo, tiene un soporte universal en sus tarjetas.

Bueno, se me acabó el cigarrito de la sobremesa y ya paro de contar, que no se me ocurre por el momento más nada...
Saludos compañeros de onda!