Tus opiniones me parecen muy interesantes. De todas maneras tengo algunas puntualizaciones por hacer:

1) En el estandard DVB-T de hoy se necesitan 20Mbps para un canal HD. La razón es que la compresión se realiza en MPEG2, mucho menos eficiente que el MPEG4 que sí se ha incluido en el standard DVB-S2 (es el nuevo estandard de television por satelite digital y de alta definicion). Incluso con MPEG4 se habla de 15Mbps para un canal de HD hasta que se sepa optimizar bien el proceso, en cuyo caso se bajará a 10 Mbps y, efectivamente, se podría hacer la combinación que mencionas. Pero todo eso, si algun dia se crea y se impone el standard DVB-T2 que incluya MPEG4 como en el del satelite o los discos blue-ray o HD-DVD de alta definición.

En cualquier caso es que, ni que sea posible técnicamente, si no se obliga a las cadenas a emitir en HD no lo harán y los usuarios no comprarán sintonizadores HD. Es la pescadilla que se come la cola.

En EEUU el estandard permite la transmisión en SD, pero los receptores entienden cualquier tipo de transmisión, sea SD o HD. Si la pantalla es SD, reproduce una transmisión HD en SD, PERO LA ENTIENDE Y DECODIFICA. Y, como solo se permite un canal por multiplex, todas las emisoras de ámbito nacional (ABC,CBS,NBC, etc) emiten en HD. El resultado es que la triple transición se hace en un solo paso (digital,16:9,HD) y los americanitos solo se tienen que rascar el bolsillo una vez. Ya he dicho que técnicamente su estandard es peor (existen muchas pruebas que lo demuestran) y menos flexible. Pero curiosamente, esa falta de flexibilidad juega a su favor, porque tendran televisión de alta definición y 16:9 desde el primer dia (vaya, tienen, puesto que las principales cadenas ya emiten en HD). Ironías de la vida!!. En lo que están más atrasados es en la adopción de un standard de interactividad, que al final será un sucedaneo del MHP pero que aun esta perfilándose.

En el caso de Australia, efectivamente el estandard adoptado es el europeo (DVB-T, que no es PAL). Y las autoridades han obligado por norma a emitir una serie de horas en HD a las cadenas que han sido ajudicadas con algun canal (multiplex). Es decir, cada emisara dispone de un multiplex para ella sola y en determinadas horas emite varios canales en SD y en otras emite un solo canal en HD (por obligación, un numero determinado de horas). Para mi esta es la situacion ideal.

En cualquier caso tengo una pregunta al respecto: En el estandard DVB-T, si te emiten en HD, los receptores que hemos comprado a dia de hoy entienden la señal y la reconviernten a SD o son incompatibles con dicha señal?

Respecto a lo que se entiende por alta definición, 720p (escaneado progresivo) se considera de alta definición, al igual que 1080i (interlazado). El motivo de decantarse por 720p es porque los algoritmos de compresión son un 30% más eficientes en escaneado progresivo que interlazado, pero el efecto ocular es ligeramente mejor en 1080i, motivo por el cual en su dia el sistema PAL optó por 50i frente a 25p.

Por lo tanto, cualquier TV LCD o plasma con 720 lineas es de HD si acepta el formato progresivo. Los que lo hacen, si ademas cumplen otras condiciones como la existencia de un conector HDMI se etiquetan con el logotipo "HDReady". La mayoria de los nuevos aparatos que se vende llevan esa etiqueta.

2) Siento no estar de acuerdo. Si no, mira a los EEUU. Tuve la suerte de estar una temporada y a pesar del numero de canales en abierto, salvo dos o tres no se salvaba ninguno. La teoria es simple: si tienes el mismo numero de televidentes y los repartes en mas canales, te tocan menos espectadores por canal y, por lo tanto, las repercusiones de la publicidad son menores y debes cobrar menos a los anunciantes. Conclusión: tienes menos presupuesto por canal y por lo tanto bajas la calidad de los contenidos.

Personalmente, preferiría menos canales, de mayor calidad y en alta definición. Además, con el estandard DVB-T, al requerirse menos calidad en la señal, se pueden aprovechar muchos mas canales que antes, por lo que se podrían tener 30 ó más multiplex con un solo canal HD. Ahora tendremos 30*5=150 canales de los que solo se salvarán unos 10 con contenido de calidad. El resto basura. Solo puedes conseguir 30-50 canales de calidad en televisión de pago. De hecho, me vuelvo a remitir a la realidad de los EEUU.

3) estamos de acuerdo

4) Ahora lo miraré, te doy la razón de antemano. De todas formas, también se podrían haber apresurado a anunciar los multiplex locales antes del 30 de noviembre para que las instalaciones se pudiesen tener listas de forma definitiva para esa fecha.

De todas maneras creo recordar que la asignación de los MUX a las televisiones locales se hace desde las autonomias y no desde el estado central, de ahi la descoordinación. En cualquier caso esto lo han hecho mal todos los gobiernos autónomos.

5) Parte ya te lo he contestado mas arriba. Respecto a los tubos de rayos catódicos, yo opino que ofrecen una calidad de imagen mejor que los LCD a dia de hoy, pero peor que los de plasma. En cualquier caso es una tecnología a extinguir por voluminosa, por consumo de corriente (consumen mas que sus homónimos LCD, aunque menos que los de Plasma), por temas ecológicos y por costes de manufactura en un futuro no muy lejano.

De hecho en estados unidos si que se venden televisores de la marca RCA con tubos de rayos catódicos con sintonizador TDT incorporado.

Genial poder tener esta charla contigo.

Un abrazo.

Jorgem777