[QUOTE=leotron;4080274]La del chocolate tiene su fundamento pues es un material "polvoroso"(me explico) y además lleva implicita la dificultad del "vertigo" por lo que en este caso solo se le esta dando importancia a la eficacia de la recogida de "polvo" y creo que hay que añadir esa dificultad pues si no estan bien conseguido el sistema se ve que eso no le dificulta para limpiar hasta los "bordes", demostrando al final no solo cual es la que mejor a recogido ese material sino tambien cual es la que se ha quedado mas "afectada" con tanta basura y tanto vértigo (que la hace mas dificil)[/QUOTE]
No estoy de acuerdo para nada. Si la prueba del chocolate (o más bien, Cola-Cao), la hubieran hecho en el suelo, o en una superficie delimitada por paredes, pues sería representativa. Pero tal y como lo han hecho, no. Porque para estos robots el tener un vacío por todos lados por el que se pueden caer representa una situación excepcional que les hace interrumpir su ciclo normal de trabajo, y por eso si los pones rodeados de vacío por todas partes no les dejas desarrollar sus rutinas. Resultado: Que la prueba es a todas luces inválida, puesto que están intentando evaluar unas capacidades de limpieza que no dejan que se apliquen, debido a las condiciones de trabajo que les imponen (y que están además, totalmente alejadas de aquellas para las que fueron diseñadas).

En esta prueba deberían haber puesto ambos robots en el suelo con el chocolate, en una superficie amplia rodeada por paredes, y con obstáculos por enmedio. Eso sí que reproduciría las condiciones normales de trabajo en una casa, y no lo que han hecho que, insisto, para mí es una prueba totalmente superflua y más propia de un juguete que de un aspirador (¡vamos a ver si alguna se cae al suelo y nos reímos un rato!).