[QUOTE=amenosale;3738612]........
este es el estado en que ha quedado la corona de "el motor más robusto fabricado hasta la fecha" ......y más caro, depués de 18 meses de muy poco uso.
A las pruebas me remito.
slds.[/QUOTE]
La publicidad, sin duda, es engañosa.
En todo caso, los rotores no pueden ser motores tan robustos ni precisos como los actuadores, siquiera sea por el tipo de sujeción que emplean (soportan casi todo el peso de la antena al girar).
No obstante, leídos los anteriores post, creo que hay que examinar la cuestión con cierta perspectiva histórica.
Al principio de los años 80, en general las únicas antenas eficaces eran las de foco primario, de grandes dimensiones -no menos de 1'5 m-, que necesitaban un anclaje especial, un motor actuador, diversos cables desde el deco, y de un decodificador con posicionador. Todo esto hacía que una instalación se nos fuese como mínimo a 500.000 ptas. de la época, así como a necesitar un gran espacio para instalar la antena.
Con la mejora de la tecnología, se consiguieron lnb´s de mayor ganancia y satélites con mayor potencia de emisión, lo que permitió reducir el tamaño de los platos para obtener señal. Además, se "inventaron" los lnb´s universales -ahorrándonos cables para el polarizador magnético o mecánico, según los casos-.
Gracias a lo anterior, aparecieron las antenas offset, los primeros rotores y los protocolos disecq; y, finalmente, Eutelsat promovió y estudio el protocolo USALS. A lo anterior habría que unir la digitalización, frente al sistema analógico, y el crecimiento exponencial de los canales emitidos.
La consecuencia ha sido abrir al gran público las posibilidades del satélite y, en este sentido, la de las antenas motorizadas.
Hoy, con un metro de diámetro de antena, un rotor y un deco -que conlleve una inversión total de 150 €- se pueden recibir la mayoría de las emisiones en banda Ku.
Yo creo que ésta era la finalidad de los rotores y del usals, y, desde luego, la ha cumplido de sobra.
Lo anterior no quita para reconocer que donde esté una buena montura polar, un buen motor actuador, su posicionador, etc., todo ello será siempre más robusto y duradero -a poco que lo protejamos, sobre todo del agua- que cualquier rotor (en este sentido, tengo un actuador hace más de quince años)
Pero para hacer esta consideración, casi todos han tenido previamente un rotor, que les ha iniciado en este mundillo. Si, de primeras, hubieran tenido que acceder a él con una costosísima instalación y con conocimientos para su ajuste -de lo que prácticamente se prescinde con el USALS- casi nadie habría llegado a "entrar" en el satélite.
En fin, no me enrollo más, a mi juicio ésta es la explicación, y, por tanto, al César lo que es del César: El actuador, por lógica, será siempre más robusto que el rotor; pero éste ha desempeñado, desempeña y desempeñará un papel fundamental en la popularidad y expansión de las instalaciones motorizadas.
En cuanto al STAB, también tengo un rotor Moteck, y siempre me ha parecido éste más equilibrado que aquél; no funciona mal, es mucho más impreciso que un actuador, aunque es muy silencioso. Con el rotor es muy aconsejable instalar antenas de no más de 1 metro y de poco peso (ésta es la garantía de su durabilidad), a su favor, suelen resistir bien el agua.
Un saludo.
02/04/2009, 20:17
#1
[FONT="Impact"][COLOR="Red"][B][FONT="Arial Black"][SIZE="4"]La ley es poderosa, pero más poderosa es la necesidad.[/SIZE][/FONT][/B][/COLOR][/FONT] [B] 
[/URL]
[/URL]
[/URL]
[/URL]
de esta forma trabajara en una zona libre de desgaste.
[/URL]
[/URL]
un saludo