YA ESTÁ, YA HAY MAS DE 520.000 FIRMAS.......... ¡¡¡ EMPIEZA LA GUERRA!!!
Gracias a todos................ gracias mil.

gracias a todos y a los moderadores por colocarle una chicheta a este asunto. Ahora de verdad comienza la guerra .................. a por ellos que son pocos y bajitos....

hola, a ver si es verdad q por una vez en este pais las personas de a pie podemos conseguir algo.
ya estas las firmas ahora alguien sabe decirme cual es el proximo paso?

salu2

La plataforma todoscontraelcanon.es impugnará la Ley de Propiedad Intelectual aprobada por el Congreso
La plataforma impugnará la LPI a través de los mecanismos legales a su alcance: Defensor del pueblo, apoyo de 50 diputados o recogida de 500.000 firmas
Todoscontraelcanon.es lanza una campaña a la ciudadanía bajo el lema “Tu firma cuenta” con el objetivo de conseguir el apoyo necesario para revisar la LPI
La plataforma buscará el apoyo de personajes públicos y los recogerá en el web bajo el título “No al canon con nombre propio”.

Madrid, 28 de junio de 2006. La plataforma todoscontraelcanon.es ha anunciado esta mañana en la rueda de prensa las acciones que van a llevar a cabo tras la aprobación de la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual (LPI) aprobada definitivamente por el Congreso de los Diputados la semana pasada. La primera medida que va a tomar la plataforma es impugnar la Ley de la Propiedad Intelectual y para ello se acotarán las tres vías posibles: la impugnación a través del Defensor del Pueblo, para lo que, desde la plataforma, se va a coordinar un equipo jurídico con los especialistas en esta materia de todas las organizaciones que conforman la plataforma; otra vía es la acción popular para la que se necesitan quinientas mil (500.000) firmas de apoyo con el objetivo de poder revisar la ley, y por último, a través del apoyo de 50 diputados que se quieran significar por su apoyo en esta iniciativa.

[COLOR="Red"]Según Ofelia Tejerina, letrada de la Asociación de Internautas,[/COLOR] ”Esta Ley deja al margen de su regulación, los derechos de los consumidores de soportes digitales pues por el simple hecho de comprar un sistema de reproducción digital, lo usen o no, hagan o no copias privadas, estarán en deuda con los autores.”

Como acciones sociales los miembros de la plataforma han recalcado la importancia de concienciar a los ciudadanos y consumidores para que conozcan lo que les va a suponer el canon digital y para ello anuncia el lanzamiento de una campaña de comunicación bajo el lema "El canon te afecta. Tu firma cuenta: todoscontraelcanon.es". Campaña que cuenta con la participación activa de los medios de comunicación con el objetivo de conseguir el apoyo popular necesario. Asimismo ha señalado que esta campaña arrancará hoy mismo y desembocará en el SIMO el próximo 12 de Noviembre.

Además la plataforma ha revelado que va a crear un sitio en su web ([url]www.todoscontraelcanon.es[/url] ) en el que se buscarán y se harán públicos todos aquellos personajes de renombre, del mundo de la política, la cultura, las artes, el deporte, entre otros, que apoyen la iniciativa todoscontraelcanon.es, bajo el epígrafe “NO al canon con nombre propio”.

Según Miguel Pérez Subías, Presidente de la AUI, “es importante que haya coherencia entre lo que dicen los políticos y lo que luego votan. Por eso, ahora que se acercan las elecciones, queremos su compromiso explícito con los ciudadanos en esta materia.”

Josep Jover, abogado y Presidente de APEMIT, anunció que la plataforma todoscontraelcanon.es va a crear una base de datos de ámbito jurídico en relación con la Propiedad Intelectual que pondrá en marcha un procedimiento de defensa estandarizado. Otro miembro de APEMIT, Ana María Méndez, afirma que “la ley acaba de ser aprobada y a nuestros socios se les reclama judicialmente el canon correspondiente a las grabadoras de forma retroactiva desde el año 2000 y el de los mp3 desde el 2002”.

Por otro lado, la plataforma ha decidido apoyar las iniciativas de impugnación de los soportes digitales que se están promoviendo desde [url]http://compartiresbueno.net/[/url] y [url]http://www.derecho-internet.org/[/url] que se lanzarán en próximo día 29 de junio.

Además, en la rueda de prensa, Javier de la Cueva, abogado especialista en Propiedad Intelectual, ha impulsado la campaña “Impugnación del canon en los soportes digitales” en la que se propone una demanda conjunta.

Todoscontraelcanon.es

Los miembros de la plataforma decidieron presentar un escrito ante el Ministerio de Industria, Turismo y Comercio y el Ministerio de Cultura en el que se solicitaba que se les tenga en cuenta en el desarrollo del reglamento de la nueva Ley de la Propiedad Intelectual. Estos documentos se pueden encontrar en el web (poner el enlace a los documentos.

Todoscontraelcanon es una plataforma formada, mayoritariamente, por usuarios, internautas, consumidores y ciudadanos. Profesionales, Asociaciones empresariales y Sindicatos también forman parte de este colectivo que juntos reafirman su postura unitaria en contra del Canon Digital en defensa de los derechos de los usuarios y consumidores.

ORGANIZACIONES FIRMANTES

AEDOC (Asociación de Empresas de Documentación Digital) María Rodríguez Losada

AETIC (Asoc. de Empresas de Electrónica, Tecnologías de la Información y Telecomunicaciones) Jesús Banegas Núñez

AER ( Asociación Española de Reprografía) Juan Carlos Escudero

AI (Asociación de Internautas) Víctor Domingo Prieto

AI2 (Federación de Asociaciones de Ingenieros en Informática) Javier Pagès López

ALI ( Asociación de Ingenieros e Ingenieros Técnicos en Informática) José Manuel Ferrer Server

AMI (Asociación de Música en Internet) Santiago Ureta Domingo

ANCEFOTO (Asoc. Nacional del Comercio Especialista en Fotografía) Jose Luis Túnez Cano.

ANEI (Asoc. Nacional de Empresas de Internet) Miguel Errasti Argal

APEMIT (Asoc. Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías) Joseph Jover

ASIMELEC (Asoc. Multisectorial de Empresas Españolas de Ele ctrónica y Comunicaciones) José Pérez

ATI ( Asociación de Técnicos de Informática) Fernando Piera

ASTEL (Asoc. de Empresas Operadoras y de Servicios de Telecomunicaciones) Lionel Fernández

AUI (Asociación de Usuarios de Internet) Miguel Pérez Subías

COIT (Colegio Oficial de Ingenieros de Telecomunicaciones) Adrián Nogales

CEACCU (Confederación Española de Asociaciones de Amas de Casa, Consumidores y Usuarios) Isabel Ávila

CECAP (Confederación Española de Centros de Formación y Academias Privadas) Heliodoro Jiménez Peral

CLI (Comisión de las Libertades e Informática) Antoni Farrio

CPIICYL (Colegio Profesional de Ingenieros en informática de Castilla León) Jacinto Canales de Caso

COMFIA-CC.OO (Federación de Servicios Financieros y Administrativos de Comisiones Obreras) Francisco González

COPYME (Confederación general de Pequeñas y Medianas empresas del Estado Español) Salvador

FACUA-Consumidores en Acción Francisco Sánchez Legrán

Federación de Asociaciones de Ingenieros en Informática

HISPALINUX ( Asociación de Usuarios de Linux) Roberto Santos

RITSI Federico G. Mon Trotti

Espero n a ver sido muy pesado............

ok gracias por la respuesta compañero abra q esperar.

un saludo

[QUOTE=ropunt]ok gracias por la respuesta compañero abra q esperar.

un saludo[/QUOTE]

Mientras esperas, anota esta dirección, porque igual puedes colaborar mas de lo que te imaginas y de forma sencilla, facil y barata.

[B][url]https://derecho-internet.org[/url][/B]

LA sgae NOS QUIERE COBRAR POR LA MUSICA QUE NOS DESCARGAMOS A LOS MOVILES.
NO TENDRAN BASTANTE CON LO QUE NOS COBRAN POR LAS DESCARGA LAS DISCOGRAFICAS. ESTO ES UN ABUSO DE PODER.

Ellos son los verdaderos piratas. ¡Que se ganen la vida de otra manera!. ¡Vaya manera de sacarnos los cuartos!.

Porque no se puede, que si no, pondría que son unos golfos.

Hagamos una colecta para dar de comer a estos pobrecitos (Teddy Bautista, Ramonshin, Luis Cobos).

Un saludete.

http://www.internautas.org/html/3868.html

Lo que sabemos y lo que deberíamos saber de la SGAE
SGAE es como Hacienda con la diferencia de que el impuesto recaudado por SGAE no repercute en beneficio de todos los ciudadanos, ya que es de exclusiva gestión de una entidad privada
25-08-2006 - Reproducido de Comfia.info - Gracias a la libertad de expresión de la que gozamos en este país disponemos de cientos de artículos de prensa, espacios en informativos, entrevistas y debates desde los cuales a los ciudadanos nos llegan datos que nos dan una visión borrosa de lo que es y a que se dedica una entidad de gestión de derechos de autor. Eso es lo que sabemos de la SGAE. Pero no es lo que deberíamos saber... esa segunda parte queda reservada y restringida a aquellos que, sensibilizados por el dramático panorama provocado por SGAE nos pasamos el día navegando e indagando, buscando notas de prensa y artículos en diarios locales, publicados gracias al esfuerzo de un, cada vez mas numeroso, grupo de profesionales que aun en contra de las recomendaciones de SGAE e impedimentos de sus superiores, retan a la "INTOCABLE".

Si le preguntamos al grueso de la gente ¿Qué es la SGAE?, obtendremos respuestas similares a si preguntamos ¿Crees que existen otros mundos?, ¿Sabes aproximadamente cuantas especies quedan por descubrir?, ¿Sabes que causa un terremoto?

Respuestas aproximadas, con cosecha propia, dignas de quien conoce o a oído hablar pero que obviamente no ha estudiado ni investigado el tema… ¿Quién decide lo que es de interés general y lo que no?, ¿Quién decide que un nuevo impuesto que ha de ser pagado por todos los ciudadanos en decenas de productos y servicios no ha de explicarse con pelos y señales?

Somos los que pagamos... tenemos derecho a saber a quien... por que... cuanto y que se hace con ese dinero. Y no solo a saber sino a juzgar, opinar y decidir si estamos de acuerdo...

Y si no tenemos ese derecho... (Las respuestas de SGAE me las conozco bien), entonces es que si existen otros mundos, mas especies por descubrir de las que imaginaba y para que se derrumbe todo aquello en lo que creo no es necesario ningún terremoto.

Evidentemente, un montón de pequeños empresarios que enfocamos nuestro futuro creando pequeñas empresas a las que ahora se nos define como "Las Tecnológicas", en un intento mas de SGAE de deshumanizar nuestra tragedia, otorgándonos una aspecto frío, pudiente y corporativo de cara a la opinión publica…Evidentemente, como decía, nos equivocamos de negocio, la frase..."mama quiero ser artista" ya paso a la historia…ahora lo que se lleva es "Mama quiero ser gestor de artistas".

Yo tomo el camino rápido. SGAE es como Hacienda con la diferencia de que el impuesto recaudado por SGAE no repercute en beneficio de todos los ciudadanos, ya que es de exclusiva gestión de una entidad privada, que administra lo que recauda a su antojo y oscurantismo.


Sabemos que... SGAE vela por los derechos de autor y en compensación por las copias originadas por la piratería ha implantado un canon que pesa sobre decenas de productos, cientos de actividades y miles de negocios.

Deberíamos saber que... SGAE vela por los derechos de autor de 80.000 afiliados que engloban una lista de representados que solicitan compensación a cambio de la reproducción y difusión de su repertorio…deberíamos saber que existen miles de autores (Copyleft), no afiliados a SGAE que no desean que esta entidad gestione derecho alguno sobre sus creaciones.

Y para que el uso de los productos o realización de actividades sujetas a canon no supusiera un abuso de cobro por parte de SGAE, deberíamos saber cual es el repertorio sujeto a compensación, información que serviría de gran utilidad para los miles de negocios y actividades que pagan canon en este país, generando una lista de millones de afectados y millones de euros recaudados...

No sabemos... cual es el repertorio SGAE. LINK

Sabemos que... lo que SGAE recauda se utiliza en beneficio directo o indirecto de sus afiliados. Y que sus representes, imagen publica o directivos realizan su labor como un acto solidario hacia sus compañeros de gremio.

Deberíamos saber... que lo empleado en beneficio directo es por ejemplo ayudas que se abonan mensualmente a artistas que por razones de salud no puedan desarrollar su trabajo con normalidad y tengan un apuro económico. El beneficio indirecto es la adquisición y o remodelación de diversos inmuebles por ejemplo: el "Palacio del Infante Don Luis" de Madrid:LINK

Gestión y obras de remodelación de L´Scenic de Barcelona (antiguo Studio 54), ya que la sede en dicha ciudad se les ha quedado pequeña:LINK

Construcción de la mayor sede de SGAE en la Isla de la Cartuja:LINK

La SGAE ya se ha convertido en autentica maquinaria pesada en poder e infraestructura. Hablamos de mas de una docena de sedes en toda España soportadas por un tejido de administrativos, secretarios, abogados, asesores, inspectores etc.… que evidentemente no realizan su labor de forma solidaria, el mantenimiento de este tejido no es barato y por tanto es la prueba mas evidente de que el "negocio" va bien, trazando una línea ascendente en sus gráficos de recaudación y ganancias.

No sabemos... que relación tiene la carencia de un fondo de previsión salarial o un seguro de enfermedad para un colectivo, con la piratería.
La adquisición y remodelación de inmuebles de semejante envergadura y coste nos dan una idea de que la recaudación va bien y que han superado con creces los agravios producidos por la piratería. Por lo tanto desconocemos también que argumentos son los que han esgrimido frente a los Ministerios para justificar la necesidad de imponer su sistema de recaudación de derechos que aumente sus ingresos.

Y el intuirlos potentes y contundentes les otorga una relevancia prioritaria y de interés para todos convirtiendo este dato en algo que deberíamos saber.

Sabemos que... SGAE persigue la piratería y por no poder combatirla ha decidido implantar el canon sobre decenas de productos, cientos de actividades y miles de negocios...

Deberíamos saber... que el pasado sábado 22 de julio se llevó a cabo una operación policial en Valladolid, generada por una denuncia de SGAE y catalogada de prueba piloto susceptible de realizarse en más ciudades españolas. La operación consistió en el peinado de bares musicales en la madrugada de un sábado (horario de lo más oportuno) y llevada acabo por una combinación de policía Nacional y local, ¿el objetivo? Busca y captura que cualquier CD de música NO original:LINK

Que casi simultáneamente en Oviedo un juez absuelve a tres ciudadanos senegaleses a los que se les había requisado mas de 300 copias piratas en CD y mas de 40 en dvd del maletero de su coche. El juez no encontró delito alguno contra la propiedad intelectual:LINK

No sabemos... que impedimento hay para una entidad privada capaz de disponer de los servicios de las fuerzas públicas del orden a su antojo, no pueda erradicar en pocas semanas la actividad del comercio pirata y clandestino en el país, que al parecer era lo que mas le perjudicaba.
No sabemos que justifica el despliegue de artillería sobre un gremio que ya paga canon, mensualmente a razón de los equipos dispuestos en su local, paga canon unitariamente cada vez que compra un original que mas tarde difundirá en su local, y vuelve a pagar canon unitariamente cada vez que se hace una copia de cada original.
Tampoco sabemos que justifica la impunidad de la que gozan los manteros, ya que sentencias como la de Oviedo hay bastantes mas.

Sabemos que... SGAE clama por los derechos de los autores y que recauda y gestiona por ellos para ayuda y protección ante la agresión de los desaprensivos piratas.

Deberíamos saber... que para ello SGAE no escatima en medios llegando hasta incluso a apropiarse de más de 3000 euros de la recaudación de un concierto benéfico a favor de los niños Saharaui:LINK

En dicho acto los artistas que participaron lo hicieron gratis, y la SGAE cobro a razón de entradas vendidas, evidentemente mucha gente había pagado sus 5 euros de entrada a modo de donativo pero sin llegar a asistir al concierto...

No sabemos... En concepto de que se llevo la SGAE ese dinero recaudado en beneficio de unos niños que poco tienen que ver con un mp3, y los cuales difícilmente podrán conectarse al emule o a redes P2P para quitarle el pan a nadie, mientras sigan disponiendo de tendido eléctrico en tan solo un campamento y en el que el uso de los únicos 6 ordenadores existentes queda restringido a profesores. El resto de ordenadores hábiles (1 o 2) están reservados para fines médicos (hospital y control de almacén de fármacos), menesteres que distan mucho de la explotación de su conexión de 256kb a través de una parabólica con fines "piratosos" o lucrativos...

Sabemos que... los portavoces de SGAE, en sus intervenciones públicas aprovechan para criminalizar al sector tecnológico y hacerle culpable del cierre de, por ejemplo, la cadena Blockbuster a consecuencia de la venta de "chismes":LINK

Deberíamos saber... Que el margen de beneficio de las tiendas minoristas de informática (las tecnológicas según Ramoncín), esta entre el 5% y el 15% y que la SGAE nos esta reclamando en concepto de canon cifras que duplican el beneficio obtenido, por ejemplo por una grabadora de dvd debemos pagar a SGAE 6,61 euros + IVA, nuestro margen de venta esta entre los 3 y 4 euros...

No sabemos... Por que habla tanto del cierre de Blockbuster (cadena americana) y no menciona el dato de que dicha cadena ha sido comprada por otra nacional, que va a desempeñar la misma actividad con algún retoque…ejemplo que debieran seguir otros para adaptarse con nuevas formulas de negocio a los avances tecnológicos:LINK

Sabemos que... ha sido aprobada la nueva ley de propiedad intelectual que contempla el canon sobre soportes digitales, grabadoras de ordenador, mp3, tarjetas de memoria, lápices de memoria…y cualquier otro bien idóneo para la reproducción. Sabemos que los derechos de autor sobre una obra han sido ampliados a 70 años tras la muerte del mismo.

Deberíamos saber... que a pesar de no existir a día de hoy (agosto 2006) tarifa digital aprobada para aplicar a los artículos mencionados en el Art. 25 de la L.P.I. esta se aplica con contundencia dejando a libre decisión de SGAE la tarifa a aplicar…es decir, ella decide si cobra 0.60 + IVA (según acuerdo con Asimelec) o un 1.20 euro + IVA (según tarifa analógica) por cada dvd vendido tanto antes como después de la entrada en vigor de la nueva ley.

No sabemos... como puede aprobarse una ley en contra de la voluntad de una mayoría de ciudadanos. Ni como puede permitirse que esa ley se aplique con carácter retroactivo, otorgándole a la SGAE el poder y soporte legal que confiere el cumplimiento de una ley, para poder seguir haciendo con el código penal en la mano lo que lleva años haciendo sin el. No sabemos que numero de teléfono marca la SGAE para poner en funcionamiento a Ministerios, Instituciones, fuerzas de orden..

Ana Mª Méndez
Sgaecontratraxtore

En pleno siglo XXI y de las nuevas tecnologías, caben también ladrones
como en su época “Al Capone” y diversos mafiosos, Que imponían sus
tributos a base de amenazas y violencia.

Hoy día nos han salido unas mafias que no distan mucho de las
anteriores. Y encima con el consentimiento y apoyo de los políticos de
turno. La SGAE, y compañeros, que van a hacer rentable convertirse en
cantante en España (mirese “el Koala”) . Y a los datos nos remitimos.

El nuevo canon que se nos prepara es abusivo e injusto, y aquí va un
ejemplo.

Una familia normal en España con:

- 1 ordenador con 160gb de disco duro (22€ de canon)
- 1 regrabadora de dvd’s de ordenador (16,67€ de canon)
- 1 impresora multifunción (10€ de canon)
- 1 cámara de fotos con memoria para 200 fotos (9€ canon)
- 1 reproductor de dvd de salón (6,61 € de canon)
- 1 equipo de música de salón (0,60 € canon)
- 1 reproductor de mp3 (14€ canon)
- 1 línea adsl 1 MB (35€ canon “anuales”)
- 200 cd’s vírgenes para grabar diversos datos (50€ de canon)
- 100 dvd’s vírgenes para grabar diversos datos (140€ de canon)
En definitiva, que cualquier familia española con un ordenador paga unos
303€ de canon al año*. Antes no se sabia que era lo del canon, pero
ahora nos vamos a enterar de sobra, por lo que veo.

Seguimos con los datos:

234,5 millones de ordenadores que se venderán en 2006 (previsión de
vunet), lo que hace un total de: *710,5 billones de euros de canon*
(casi nada). ¿Y esto para los cantantes?

Y esto nada mas que de ordenadores domésticos. Ni que pensar de los
ordenadores portátiles y ordenadores que se venderán a empresas que
también
tendrán estos cánones y su uso no será para grabar música.

Señores esto no es para apaliar los daños de la piratería. *CON ESTO
SOLO SE ENRIQUECEN UNOS CUANTOS*. A mi que me expliquen que van a hacer
con este dinero.

Firma si no quieres pagar a estos ladrones. La ley esta debatiéndose en
el congreso y pronto vera la luz si no hacemos nada al respecto.

Señores:

El dia que los internautas y usuarios de ordenador, etc. creen una asociacion fuerte y seria, se les demanda, se mete a las operadoras de Internet tambien de por medio y esta gente de la SGAE se va al mismisimo c@r@jo.

E triste de pedi pero e mas triste de roba. Pues ellos no estan tristes. Todo lo contrario, se parten de la risa.

Un saludo.

P.D.: ¿Sabeis donde puedo comprar el ultimo disco de Luis Cobos?

En vez de la SGAE parece un cementerio de elefantes donde van a dar con sus huesos los que ya no son nadie si es que algun dia lo fueron: Teddy Bautista, Ramoncin, Luis Cobos. Y parecen resentidos con el gran publico porque ya no tienen su favor y por ende nos lo quieren hacer pagar muy caro, seguro que no veremos trabajando para la SGAE a ningun artista de fortuna: Bisbal, Alejandro Sanz, Sabina etc...

Tenia razon Sabina cuando dijo que no habia discos de ramoncin en el top manta porque eran mas baratos en las tiendas de discos.jajajaja

Salu2 nappo.

¿Es que nadie se da cuenta de que el canon no lo ha puesto la SGAE? ¿Hacen leyes acaso?

Ellos lo piden y el gobierno se lo ha concedido. Y hacen bien en pedirlo, todos pedimos lo que más nos conviene.

El gobierno hace caso a quien le parece justo. ¿Y no es justo premiar a los del "NO A LA GUERRA"? Con su ayuda, llegamos al poder. Se merecen eso y más

Verás lo que tardan en editarlo....

Mi opinión es la de siempre: Que quieren beneficios, que se lo curren en el escenario, como los paletas tienen que jugarse la vida cada dia sobre un andamio, o los que están en torres de alta tensión, o muchos más que tienen que sudar dos años para ganar lo que esos "cantantes" de pacotilla ganan en un mes. Si quieren forrarse con la música que curren y demuestren que valen, que es muy fácil entrar en un estudio y cortar y pegar trocitos de canciones

Pues desgraciadamente las cosas son así, pero ahí es donde está la diferencia entre Sindicatos y Asociaciones, el primero se defiende a sí mismo y el segundo se difiende así mismo y tambien a sus socios.

Saludos a todos.

P.D. Seguiré informando de este tema " DE MOMENTO EL ASUNTO ESTA EN LA UE"

[QUOTE=voy] ¿Desde cuando la SGAE hace la leyes?
¿Es que nadie se da cuenta de que el canon no lo ha puesto la SGAE? ¿Hacen leyes acaso?

Ellos lo piden y el gobierno se lo ha concedido. Y hacen bien en pedirlo, todos pedimos lo que más nos conviene.

El gobierno hace caso a quien le parece justo. ¿Y no es justo premiar a los del "NO A LA GUERRA"? Con su ayuda, llegamos al poder. Se merecen eso y más

Verás lo que tardan en editarlo...[/QUOTE]

Claro que lo ha puesto el Gobierno que es quien legisla. Pero ya se aplicaba el canon (en CD, DVD,etc.) antes de la entrada de los actuales gobernantes. ¿O no te acuerdas?.

Este hilo es para hablar de la SGAE, esa maravillosa asociación de "artistas y s*nvergüenzas".

Si lo que quieres es meter "candela", para eso está el [B]foro político[/B], donde tendrás toda la que quieras, y más...

Un saludo.

Kaosenlared.net

Un tribunal condena a una tienda a devolver el canon cobrado por la compra de unos CDs
Sentencia firme de la Audiencia Provincial de Málaga, que dictamina que no todo CD ha de llevar canon.
Javier de la Cueva (Hispamp3) [09.10.2006 13:33] - 56 lecturas - 0 comentarios
Kaosenlared,net

Una sentencia judicial condena a un establecimiento a devolver el canon de los CDs adquiridos a un cliente.

Literalmente y según podemos leer en la sentencia: "... la compra de un concreto disco a los fines de la grabación de un acto judicial público ordenada legalmente no es incluíble en el supuesto fáctico que establece el artículo 25 repetido de la Ley de Propiedad Intelectual."

La sentencia se fundamenta en que no todo CD virgen debe llevar aparejado un canon ya que la expresa dicción del artículo 25.1 de la Ley de Propiedad Intelectual de 1996...

"...permite acreditar el destino final de los soportes adquiridos, y demostrar que no se han usado para la definida reproducción. Aparece pues un problema meramente probatorio en el sentido antedicho que ha de resolverse sobre la presunción legal de que, en principio, la compra de los soportes es para la reproducción de obras acogidas al amparo de la Legislación Especial, pero cabe, dado el tenor legal, justificar que el soporte se ha usado para otro concreto fin distinto de la reproducción de obras de autores, que es la causa de la tributación.

He aquí el artículo completo en "Derecho de Internet":

Con fecha 6 de octubre de 2006 se nos ha notificado la sentencia de fecha 19 de septiembre pasado en la que la Audiencia Provincial de Málaga, revocando íntegramente la sentencia del Juzgado de Primera Instancia nº 14 de esa capital, dispone lo siguiente:

FALLAMOS: Que, estimando el recurso de apelación interpuesto por la representación de Don Eduardo Serrano Muñoz contra la sentencia dictada en fecha veintiocho de junio de 2005 por el Juzgado de Primera Instancia número Catorce de los de Málaga en sus autos civiles 1362/2004, debemos revocar y revocamos dicha resolución absolutoria condenando a la demandada a la devolución al demandante del importe reclamado, es decir, la cantidad de diecinueve céntimos de euro a la que se aplicará el correspondiente interés procesal. Todo ello sin hacer especial atribución de las costas causadas en una y otra instancia, y desestimando la petición subsidiaria de plantear cuestión de inconstitucionalidad respecto del artículo 25.1 de la Ley de Propiedad Intelectual de 1996.

Por primera vez en una resolución judicial se hace referencia al acta del juicio oral. Hasta la fecha, ninguna resolución de los Juzgados y Tribunales a lo largo de nuestra jurisprudencia había mencionado en ocasión alguna el canon sobre las actas judiciales, lo que es el objeto de nuestra impugnación. En la sentencia de la audiencia se establece que:

«De las conclusiones y de los informes emitidos en el acto del juicio verbal en la primera instancia, así como de los folios 133 y siguientes del expediente que atestiguan la entrega en la
secretaría del Juzgado por la representación del Sr. Serrano de un "CDRom" virgen para la emisión de la correspondiente copia del acta del juicio y su devolución grabado a la parte como ordena la Ley Procesal, se deduce sin género de duda que la compra de un concreto disco a los fines de la grabación de un acto judicial público ordenada legalmente no es incluíble en el supuesto fáctico que establece el artículo 25 repetido de la Ley de Propiedad Intelectual».

La sentencia se fundamenta en que no todo CD virgen debe llevar aparejado un canon ya que la expresa dicción del artículo 25.1 de la Ley de Propiedad Intelectual de 1996...

«...permite acreditar el destino final de los soportes adquiridos, y demostrar que no se han usado para la definida reproducción. Aparece pues un problema meramente probatorio en el sentido antedicho que ha de resolverse sobre la presunción legal de que, en principio, la compra de los soportes es para la reproducción de obras acogidas al amparo de la Legislación Especial, pero cabe, dado el tenor legal, justificar que el soporte se ha usado para otro concreto fin distinto de la reproducción de obras de autores, que es la causa de la tributación».

En su momento, el demandante y único participante en Andalucía de nuestra "Demanda contra el canon", Eduardo Serrano, vio rechazadas sus pretensiones por una sentencia del Juzgado de Primera Instancia de Málaga, resolución que ahora es revocada por la sentencia de la Audiencia, que es firme y no permite recurso ordinario alguno.

La sentencia inicial, continuando una práctica habitual que ahora rompe esta Audiencia Provincial por primera vez, eludía referirse al acta judicial y suponía más de lo mismo: una interpretación literal del artículo 25.1 de la Ley de Propiedad Intelectual. Nuestro recurso incidía en que las leyes deben interpretarse conforme la realidad histórica y los fines de las mismas (teleología de la norma), lo que es aceptado por la Audiencia Provincial.

No puedo dejar pasar la oportunidad para dar las gracias a Eduardo Serrano ya que si no hubiese descargado la demanda, comprado un CD, interpuesto la reclamación y asistido al juicio, hoy no dispondríamos de esta sentencia que marca un hito por ser de una Audiencia Provincial y por ser la primera referencia al acta judicial. Igual que a Eduardo he de agradecer a los demás ciudadanos anónimos demandantes su participación ya que, sin ellos, nada de esto sería posible.

Mención especial merece la Procuradora de los Tribunales de Málaga, María Luisa Gallur Pardini, quien nos ha prestado su profesionalidad de una manera loable.

Desconozco si al final lograremos nuestros propósitos (más de tres años ya impugnando legalmente el canon en las actas judiciales) pero lo que queda claro es que el mundo de la práctica procesal ya es diferente: antes, un abogado disponía de un pasante, luego de una máquina de escribir; posteriomente dispusimos de ordenador e impresora. Ahora tenemos la Red, una herramienta más al servicio de la tutela judicial efectiva de nuestros derechos.

otras resoluciones firmes ordenando la devolución del canon:
1. Sentencia de 15 de junio de 2005, Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Alcalá de Henares.

2. Sentencia de 14 de diciembre de 2005, Juzgado de Primera Instancia nº 43 de Madrid.

Seguimos con el asunto.

Salud@

@ mlabella

Un post para enmarcar compañero. Si todos fuesen así...

Esto sienta precedente para el futuro.

Pero creo que la sentencia no es justa: el dueño de dicho establecimiento tiene que "apechugar" con la sentencia mas las costas del jucio, y no teniendo nada que ver con la aplicación de dicho canon o eso me ha parecido entender. Ahora tú me dirás, pues que el dueño del establecimiento denuncie a los [b]chorizos carroñeros de la SGAE[/b] (si no procede el apelativo cariñoso que le he aplicado a estos sacacuartos, que el moderador lo edite o lo borre: lo siento, pero me lo pide el cuerpo). Eso, otro juicio. Así va la justicia en este pais.

Un saludo.

'Todoscontraelcanon.es' creará una entidad encargada de gestionar las exenciones al pago del canon digital

08/11/2006 | DE "LA VANGUARDIA"

Madrid. (EFE).- La Plataforma Todoscontraelcanon, que agrupa a 28 organizaciones y asociaciones de empresas y usuarios, impulsará la creación de una entidad, con personalidad jurídica propia y sin ánimo de lucro, que gestione las exenciones al pago del canon digital, previstas en la Ley de Propiedad Intelectual.

El anuncio se llevó a cabo hoy en el marco del SIMO, donde la Plataforma realizó una mesa redonda, que bajo el título 'Hablemos del canon' anunció que dicha entidad pretende "gestionar las posibles exenciones al pago del Canon Digital e intereses en materia de Propiedad Intelectual que no realizan copias privadas en su actividad y que, por tanto, deberían estar exentas de pagar por ello".

Además de la gestión de la exenciones, dicha entidad quiere "participar activamente en el desarrollo reglamentario de la ley" en este punto y "emitirá certificaciones, desarrollará auditorías y abordará los procedimientos para que puedan acreditar la exención del pago o su devolución, de acuerdo con el reglamento que se desarrolle".

María Losada, en nombre de la Plataforma, apuntó que "no sería práctico ni presentable que la decisión sobre quien está exento de pagar el canon digital recaiga en aquellas entidades que se ocupan de cobrarlo y que son parte interesada".

"Es necesario -añadió- que exista una entidad que no tenga intereses en el cobro del canon para que pueda defender el legítimo interés y derecho que recoge la ley, a solicitar la exención a quienes no hacen copia privada".

Será una entidad "sin ánimo de lucro y de ámbito nacional, para que ejerza su función de forma abierta, legal y pública", indicó Losada, mientras Enrique Dans, profesor de la Escuela de Negocios de Madrid, señaló que el canon digital "coarta el uso de un mercado libre, que siempre es más efectivo que el de protección oficial".

Por su parte, el portavoz de la Asociación de Internautas (AI), Víctor Domínguez, abogó por la creación de un canon "más racional" que éste, al que tildó de "imposición abusiva e injusta". "Desde que en 2003 hicimos público el acuerdo secreto que habían firmado las entidades de gestión, nos hemos movilizado dentro y fuera de la Red en una lucha desigual", pues en las entidades de gestión, añadió, nos hemos topado con "gente peligrosa, tramposa, amenazante e influyente, hasta el punto de hacer cambiar los programas electorales de los partidos".

"Así ocurrió con IU -añadió-. En el caso del PP, éste presentó en el Senado una Proposición de Ley que se perdió en el Parlamento. Y que decir del PSOE, que mantiene una connivencia tal que ha convertido a la ministra de Cultura en ministra de la SGAE".

Por su parte, el representante de la Asociación Española de Pequeñas y Medianas Empresas de Informática y Nuevas Tecnologías (APEMIT), Josep Jover, explicó cómo se movilizaron ante las elecciones catalanas repartiendo un folleto donde animaban a votar a aquellos partidos que luchaban contra el canon.

"De golpe -señaló Jover, un montón de jóvenes se presentaron voluntarios y, hoy podemos decir que, donde actuamos ha habido una diferencia sustancial de votos y abstenciones, de entre punto y medio y dos puntos. El mensaje es que la red ciudadana funciona y hoy tenemos más gente contra el canon que ayer".

Por su parte, Salvador Bellido, en nombre de la Confederación General de Pequeñas y Medianas Empresas del Estado Español (COPYME), hizo hincapié en los "millones y millones que mueve el canon" y resaltó el "efecto negativo" y la "injusticia" que supone esta medida para un país como España donde "el noventa por ciento está formado por pequeñas, medianas empresas y trabajadores autónomos".

El portavoz de la Asociación de Empresas Operadoras y de Servicios de Telecomunicaciones (ASTEL), Lionel Fernández, señaló que hoy existen "medidas tecnológicas de sobra para conocer quien usa la copia privada y por tanto debe pagar derechos de autor, pero en lugar de ello, han optado por imponer una medida tan abstracta como el canon, de la que desconocemos el destino del dinero que genera".

La Asociación de Usuarios de Internet (AUI), a través de Miguel Pérez, hizo hincapié en cómo "al usuario se le oculta cuánto paga por el canon". Y señaló que no hay un baremo igual en los costes. "Mientras en España, un iPod se graba con 30 euros, en Austria, son doce. Y eso afecta al usuario, por mucho que digan que sólo lo hace a las empresas", añadió.

Todos los ponentes coincidieron en resaltar que el canon digital supone un freno a la evolución tecnológica, apuntaron que, mientras en Europa se debate la eficacia de esta medida, España la impone y destacaron que, con esto, España se situará "no ya a la cola de Europa en cuanto a tecnología, sino a la cabeza de África".

pues el amigo Ramoncin que se hace llamar artista y que no ha vendido un disco en toda su puta vida,y como ya decia él en una cancion suya,es un ******* de playa,va a chupar muy poco de mi, porque voy a comprar los discos a Portugal que lo tengo aqui al ladito,jejeje ,,y no pienso pagar ningun canon

pues el amigo Ramoncin que se hace llamar artista y que no ha vendido un disco en toda su puta vida,y como ya decia él en una cancion suya,es un ma....ricon de playa,va a chupar muy poco de mi, porque voy a comprar los discos a Portugal que lo tengo aqui al ladito,jejeje ,,y no pienso pagar ningun canon

Si puedes, hazlo. Yo he ido esta mañana a comprar una tarrina de 25 DVD-R de una marca conocida y su precio es: 26,95€. Yo tambien vivo relativamente cerca del pais vecino, pero para que me saliera rentable tendría que comprar por lo menos 250 unidades (gastos de gasolina, etc).

Podremos decir esto o lo otro, pero nos la estan "metiendo doblá" los pájaros de la SGAE.

Un saludo, peña.